Петербургской топливной компании предъявлены налоговые претензии на 750 миллионов рублей

Август 6, 2008

Петербургскую топливную компанию обвиняют в уклонении от уплаты налогов в особенно крупном размере.
Следственные органы города завели уголовное занятие на компанию по результатам проведенной в конце прошлого года выездной налоговой проверки. За трехлетний отчетный отрезок времени с 2004-го по 2006 год налоговая инспекция выявила одно серьезное ломание правил - в 490 млн рублей. Ныне эта сумма с учетом штрафов и пени возросла до 750 млн рублей. В ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от подробных комментариев отказались, только отметив, что следствие продолжается и в то время как обвинение по данному делу никому не предъявлено.


Следствие полагает, пишет “КоммерсантЪ”, что фирма уклонилась от налогов, заключив строй фиктивных сделок с фирмой-однодневкой. В 2004-2005 годах ЗАО “ПТК” закупило топлива без малого на 3 млрд рублей у ООО “Скелс”. Инспекторы обратили участливость на несоответствие бухгалтерской отчетности в “Скесле” и ПТК. Доходы в первой компании за 2004 и 2005 годы, по бухгалтерской документации, составили 45 и 49 млн рублей соответственно. И все-таки по документации Петербургской топливной компании только по договорам со “Скелсом” было куплено товара на 2,7 млрд за два года.
ЗАО “ПТК”, являясь официальным поставщиком топлива для городского пассажирского автотранспорта, продало это топливо бюджетным организациям и предприятиям, таким, как ГУП “Пассажиравтотранс”, по договорам, заключенным на основании тендеров. Факта наличия товара, продажи топлива Петербургской топливной компанией и выплаты со сделки налогов инспекция не оспаривает. При всем при том налоговики отрицают факт закупки топлива у компании “Скелс”. Предоставленные налоговым инспекторам ЗАО “ПТК” контракты с ООО “Скелс” признаются госслужащими недействительными. Как сообщает “Фонтанка.Ру”, генеральный босс ООО “Скелс” Сергей Ефимов отказывается от факта подписания им контрактных документов и заключения с Петербургской топливной компанией каких-либо договоров.
“Обычно при заключении контракта клиент уплачивает продавцу сумму совместно с налогом на добавленную стоимость. В ряде случаев после этого заключения сделки у него возникает право возмещения НДС из государственного бюджета. Это довольно простая технология делания денег из воздуха - возмещение НДС при заключении фиктивных сделок”, — говорит юрисконсульт ООО “ММ Полиграфоформление Пэкэджинг” Игорь Лушин. Он добавил, что факт поставки товара покупателю позволительно доказать, предоставив банковские платежные документы и торгово-транспортные накладные. “Если у ПТК вся эта документация в порядке, то в таком случае налоговая работа должна предъявлять претензии не ей, а продавцу, который, видимо, не заплатил в бюджет налоги с НДС”, — говорит господин Лушин.
Как заявляет Леонид Чурилов, первостепеннный заместитель генерального директора ЗАО “ПТК”, контракты и все необходимые документы, подтверждающие факт поставки товара, были предоставлены в налоговую инспекцию. Он добавил, что в компании результаты проведенной налоговой проверки расценивают как неправомерные. ЗАО “Петербургская топливная компания” уже подало иск в городской Арбитражный суд на Межрайонную ИФНС #8 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения налоговой инспекции по результатам проведенной проверки как не основанным на нормах действующего налогового законодательства. “Заседание назначено на 26 августа. Группа ПТК намерена оспаривать в суде все претензии налоговой инспекции”, — говорит господин Чурилов.
О том, что результаты проведенной в прошлом году налоговой проверки повлекли за собой возбуждение уголовного дела, в компании ПТК узнали только вчера из СМИ. Эксперты утверждают, что в качестве обвиняемых по таким делам выступают лица, выполняющие распорядительные функции. Как правило, это генеральный управляющий компании и первейший бухгалтер. По статье 199 Налогового кодекса, виновным может угрожать до 6 лет лишения свободы.
Представителям топливного рынка не нимало понятна схема, реализуя которую компания могла бы принять сверхприбыль. По оценкам экспертов, крайне велика возможность ошибки со стороны налоговых органов.